http://www.ligavecinosunidos.blogspot.com/

http://www.ligavecinosunidos.blogspot.com/
CLIK EN FOTO Y VISITAS LIGA DE VECINOS UNIDOS Y COMISIONES VECINOS DE AGUAS DULCES AL SERVICIO DE AGUAS DULCES

sábado, 21 de abril de 2012

PADRON 1645 ¿QUIEN GANA? AL CAMBIAR DE DUEÑO

MINISTROS A SALA DE CONSTITUCION Y CODIGOS A PEDIDO DE LOS VECINOS DE
CASTILLOS VALIZAS Y AGUAS DULCES...

PREGUNTAS : EN COMISION DE CONSTITUCION Y CODIGOS

SEÑOR NÚÑEZ.- Uno de los aspectos en el que se centran los vecinos para rechazar este pase de padrón es que la ley establece que los terrenos que no tengan un fin específico, deberían tener la obligación de pasar al Instituto Nacional de Colonización para que tengan un mejor destino. A su vez, los vecinos afirman que este padrón tiene el destino específico de ser reserva forestal, y ahora también reserva minera, de acuerdo con lo manifestado por los representantes del Ministerio de Industria, Energía y Minería.

Entonces, el hecho de ser una reserva forestal y minera, ¿no constituye un destino específico? ¿Qué visión tiene el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca al respecto?

Voy a dejar planteada ahora una pregunta para el Ministerio de Industria, Energía y Minería. Hoy se hablaba de los minerales, del valor que tenía la tierra y de los estudios que se habían hecho. Luego, apenas se tocó lo relativo a los derechos y a las oportunidades que se perdería el Estado como dueño de esa tierra. Me gustaría que la delegación del Ministerio de Industria, Energía y Minería fuera específica y me describiese cuáles son los derechos y las oportunidades que estaría perdiendo o ganando el Estado en el caso de vender esas tierras o de que ellas dejen de formar parte del patrimonio del Estado.

Por otra parte, planteo la siguiente inquietud al Ministerio de Turismo y Deporte. Los vecinos hacían hincapié en el perfil turístico de la zona. Me gustaría saber cuál es el perfil turístico de esa zona para el Ministerio de Turismo y Deporte y cuál es la proyección de dicho perfil para los próximos veinte años. Adviértase que, en definitiva, de alguna manera nos estamos jugando el desarrollo de esa zona a nivel turístico.

Una aclaración: por lo que he escuchado, los vecinos no están en contra del ensanchamiento de Valizas ni de Aguas Dulces. Digo esto porque me parece que tampoco son todas verdes.

En lo que tiene que ver con el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, recién se decía que no estaba a estudio si este terreno entraba o no en el Sistema Nacional de Áreas Protegidas. En ese sentido, la doctora Pereyra sostuvo textualmente en esta Comisión: "Efectivamente, desde el año 1942 el Padrón Nº 1645 ha sido protegido por el país". Y luego nos decía que el artículo 7º de la ley de protección al medio ambiente le otorga al Ministerio el deber de volver a delimitar y clasificar las zonas protegidas. Entonces, si el padrón estaba protegido, ¿se tenía pensado hacer el trabajo de volver a clasificar esa zona protegida?

En este sentido, el artículo 22 de la mencionada ley expresa: "Las normas anteriores que hubieran declarado áreas naturales protegidas serán interpretadas y aplicadas según lo dispuesto en la presente ley (…)". O sea que si el padrón estaba protegido, ¿no habría que estudiar si corresponde que ingrese al Sistema Nacional de Áreas Protegidas?

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

INDUSTRIA MINERIA Y ENERGIA: (CONTESTA)
SEÑOR FERNÁNDEZ.- Quiero referirme a algunas cuestiones que planteó el señor Diputado Núñez.

En primer lugar, no hay una reserva minera en el sentido técnico. Como dije, existe una riqueza mineral en esas arenas negras de toda la costa atlántica.

¿Qué se estaría perdiendo si esos terrenos se venden?
En esta Comisión se está tratando la transferencia de un predio del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente al Instituto Nacional de Colonización.

Con respecto a eso, dije que cambia el superficiario, quien tiene derecho a cobrar el canon minero que le corresponde.


De acuerdo con el Código de Minería el canon minero se divide entre el Estado y el particular que es dueño del terreno. A su vez el canon estatal se divide: una parte para la DINAMIGE y otra para las Intendencias. Es decir que si se llegara a enajenar a particulares se perdería el derecho al cobro de ese canon, salvo en el caso de que estos proyectos, que vienen dando vueltas desde el año 1963, se concretaran en la fase de explotación, cuando están sacando la riqueza mineral.

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

AMPLIAREMOS...

No hay comentarios: